扉

目 次 　狩谷棭斎全集第三・解題 　轉注説大概 （与謝野 寛） 　狩谷棭斎全集第三 　　　轉注説 　　　轉注説附録 （澁江抽斎、岡本況斎） 　　　扶桑略記校譌 　　　毎條千金

轉注説大概

■　説文学に於て 古来 支那の学者に最も異説多きは 六書中の「転注」に関する解釈である。 即ち許慎の「説文解字」の叙に

「 周禮に、八歳にして小学に入れば 保氏の国子に教ふるに先ず六書よりす。 一に曰く 指事。 指事とは 視（み）て識（し）るべく、察して見るの意にして、「上」「下」これなり。 二に曰く 象形。 象形とは 其の物を成すべく描き、體に随い詰詘せる（紊得させる）ものにして、「日」「月」これなり。 三に曰く 形声。 形声とは 事を以て名に取り、譬えに取りて、相い成るものにして、「江」「河」これなり。 四に曰く 会意。 会意とは 類を比（くら）べて誼（とも）を合し、目に指撝（さししめす）するものにして、「武」「信」これなり。 五に曰く 轉注。 轉注とは 類を建（た）つるの一首（一種）にて、同意を相い受く。 「考」「老」これなり。 六に曰く 仮借。仮借は本（もと）其の字無く、 声に依りて 事に託す。 「令」「長」これなり。」

と有る中の 「転注」の解釈に就て、唐の裴務斉（ハイムサイ）より現代に及ぶも 百家の諸説紛紛として決せず、之を概括するに 凡そ四派の説がある。
一 には 形体の展転を主とするもの、是れは 裴務斉の「切韵」の序に有る「考字左回、老字右転」の説に始まり、宋の陳彭年の「広韵」、元の戴侗の「六善故」、周伯琦の「六善正譌」、清の呉善述の「六書約言」等は 之に由つて説を立ててゐる。…
二 には 声韵の展転を主とするもの、是れは 宋の張有の「復古篇」に始まり、宋の毛晃「韵略」、明の趙古則の「六書本義」、楊慎の「転注古音略」、清の顧炎武の「音論」、其他の諸家 之に由つて説を立つる者が多い。 … 是等諸家の説に多少の差異は有るが、或は転注を仮借と混じ、或は後世 謂ふ所の注釈と混じ、また 古音及び許氏（許慎）の「考老」の説と合はない。 …
三 には 訓義の展転を主とするもの、是れは早く 南唐の徐諧の「説文繋伝」に始まり、宋の鄭樵の「通志略」、元の楊桓の「六書統」、明の趙宦光の「説文長箋」、清の朱駿声の「説文通訓定声」、曹仁虎の「転注古義考」、江声の「六書説」、許宗彦の「転注説」、夏炘の「六書転注説」、戴震の「六書論」、段玉裁の「説文解字注」、王筠の「説文釈例」其他 許瀚、孫星衍、鈕樹玉、張位の諸家 各（おのおの）大同小異の説を立ててゐる。 …
四 には 以上三種の説を綜合し、形体と声韵と訓義と併せて 展転すると為すもの、是れは 現代の支那に於て 朱宗萊が 中華民国七年（一九一八）出版の「文字学形義篇」に書いてゐる新説である。 …
以上 概叙する所に明かなる如く、説文六書の「転注」の解釈は、古来百家の説 愈（いよいよ）繁くして 愈（いよいよ）迷路に入り、今日に至るも 猶 未だ定説を得ないのである。


■　さて 翻つて我が棭斎の「転注説」を読むに、棭斎の炯眼卓識は 徐諧以来紛々たる百家の議論の 由つて錯迷に陥れる根原を一掃し、「転注」に就て 後の学者の新しく前進すべき自由研究の大道を拓開し 指示してゐる。 即ち 許慎が「説文解字」の叙の六書の諸項に羼入（サンニュウ）（他の文が入り混じること）の文ある事を、後魏書に載せたる江式の「論書表」を引いて考證し、之を刪（けず）り去つて許慎の旧に復するに非（あら）ざれば 其正義を得ること能（あた）はずと断じたるは、彼土の学者の何人も曾て想ひ及ばざる一大発見である。 古来「転注」の解説の牴牾混乱して 学者を惑はしめたる所以は、実に許慎の説文叙の「五に曰く転注」の下に有る「転注者、建類一首、同意相受、考老是也」と云ふ十五字に躓（つまづ）いたる為めであつた。 棭斎に拠つて之を羼入と決するを得るならば、支那に於て一千年の久しい間に堆積したる転注説は 悉く象を撫する群盲の徒爾を繰返したものと云ふべきであらう。 而して 江式の「論書表」に著眼して得たる棭斎の論断は 容易に之を破るべくも無い。 宋以来の多くの学者、毛晃、趙光則の如きが 屡（しばしば）許慎の古説を疑ひながら、一人として羼入の文に心附く者の無かつたのは意外である。 我々日本人は 近世の学界に棭斎先生のあつた事を以て 光栄としたい。 而かも 支那現代の学者が今日猶 棭斎の説文学あるを知らず、上述四派の転注説の中に模索を続けつつあるは 遺憾である。 想ふに 此の「日本古典全集」に由り 棭斎の「転注説」が世に出でて、如何に多く 彼国今後の学界の刺激と成る事であらう。

終